助产士连续照护，能带来什么变化

处境

孕期和分娩照护可以由不同医护人员分别承担，也可以采用助产士连续照护模式。后者让女性在孕期、分娩过程中，部分情况下也包括产后，持续接受助产士或助产团队的照护。这里讨论的是医疗服务如何组织，涉及分娩方式、干预程度、女性体验和母婴安全。

发生了什么

这项Cochrane综述更新于2024年，纳入17项随机试验，共有18,533名被随机分配接受不同照护模式的孕妇。研究来自澳大利亚、加拿大、中国、爱尔兰和英国。研究团队由两名作者分别判断纳入资格、科学可靠性和偏倚风险，并使用GRADE评估证据确定性。

与其他照护模式相比，助产士连续照护下，自然分娩率大约从66%升至70%，剖宫产率从16%降至15%；器械助产率从14%降至13%。会阴侧切率可能从23%降至19%。这些结果的证据确定性为中等或较低，表示结果有一定支持，但仍可能受研究差异和估计误差影响。

早产率在两种模式下都约为6%，会阴完整、产后出血、新生儿进入特殊护理病房或新生儿重症监护病房等结局，研究没有发现明显差异。对于区域麻醉、孕24周及以后胎儿丢失、新生儿死亡、三度或四度会阴裂伤等结果，证据确定性很低，无法据此作出稳妥判断。纳入研究中没有报告孕产妇死亡；已有研究也没有提供孕产妇健康状态、婴儿健康状态和新生儿28天内再入院等数据。受访女性总体上对连续照护的孕期、分娩和产后体验评价更积极，但这部分结果是叙述性总结。

为什么值得中国女性读者注意

中国被列入研究开展地，说明本综述并非只来自单一医疗体系。不过，摘要没有说明中国研究的具体地区、医院类型、参与者构成和服务安排，也没有给出中国女性的单独结果。连续照护对分娩方式和部分干预的影响，可以作为了解医疗选择的参考；它不能替代对医院资质、产科风险、转诊能力和个人病情的判断。综述还指出，大多数研究没有纳入高并发症风险女性，针对处境不利女性的研究仍在进行。

仍不能确定什么

现有证据无法确认连续照护是否影响孕产妇长期健康、婴儿长期健康或部分严重不良结局。研究也不足以说明这一模式对高风险妊娠、不同地区医疗资源和不同支付制度下的效果。分娩方式的变化幅度较小，具体体验还会受到人员配置、助产士职责、医院流程和紧急转诊条件影响。

来源：OpenAlex · Cochrane Database of Systematic Reviews · 查看原始材料 · 2024-04-10

*本文由照见书屋根据公开来源辅助整理，尚需编辑核验原始材料与表述边界。*